作者：Ethan，Odaily星球日报
在DeFi世界里，TVL是为关键数据——它既是协议实力的象征，也是用户信任的晴雨表。然而，一场围绕120亿美元RWA资产的指标造假争议，迅速撕裂了用户信任。
9月10日，Figure联合创始人MikeCagney在X平台率先开火，公开指责链上数据平台DefiLlama拒绝展示其RWATVL，仅因“社交平台粉丝数不足”，并质疑其“去中心化标准”的公允性。
几天后，DefiLlama联合创始人0xngmi发布长文《TheProbleminRWAMetrics》进行回应，逐条揭示Figure所声称的120亿美元规模背后的数据异常，直指其链上数据不可验证、资产缺乏真实转移路径，甚至存在规避尽调的嫌疑。
由此，一场关于“链上可验证性”与“链下映射逻辑”的信任争夺战全面爆发。
事件时间线：Figure主动发难，DefiLlama强硬回应这场风波的导火索来自Figure联合创始人MikeCagney的一则推文。
9月10日，他在X平台高调宣布，Figure的房屋净值信贷产品（HELOCs）已成功登陆CoinGecko，但同时指责DefiLlama拒绝展示Figure在Provenance链上的130亿美元TVL。他将矛头直指DefiLlama的“审查逻辑”，甚至直言对方以“X粉丝数不足”为由否决其上榜。（Odaily注：这里MikeCagney说的是130亿美元，与后文0xngmi回应中的120亿存在数据不对称情况。）
此言一出，约一小时后，ProvenanceBlockchainCEOAnthonyMoro（从语境看疑似未掌握全部背景就介入）在同帖下发言，表达对行业数据平台DefiLlama的强烈不信任：
随后，Figure联合创始人MikeCagney补充称他理解集成新L1的开发成本，但亦表示CoinGecko和DefiLlama从未向Figure索要过费用或代币，以澄清其“付费上榜”的暗示。
9月12日，L1数据仪表板Artemis联合创始人兼CEOJonMa（同样看起来在未充分了解争议细节的情况下）公开抛出橄榄枝。
在这一时段里，舆情一度明显倾向Figure——不少围观者将矛头指向DefiLlama的“可信度与中立性”。
直到9月13日，DefiLlama联合创始人0xngmi发布长文《TheProbleminRWAMetrics》，系统披露其尽调发现与四点质疑，叙事风向才开始反转；紧接着ZachXBT等意见领袖转发声援，强调“这些指标并非100%可在链上验证”，DefiLlama的立场获得更广泛支持。
DefiLlama的调查结果：数据对不上
在长文《TheProbleminRWAMetrics》中，0xngmi公布了DefiLlama团队针对Figure的尽职调查结果，逐条列出了多个异常点：
链上资产规模与宣称规模严重不符
Figure声称其链上发行的RWA规模达到120亿美元，但实际可在链上验证的资产只有约500万美元的BTC和400万美元的ETH。其中BTC的24小时成交量甚至只有2000美元。
稳定币供给不足
Figure自己发行的稳定币YLDS总供应量仅2000万，理论上所有RWA交易都应以此为基础，但供给量远不足以支撑120亿美元的交易规模。
可疑的资产转账模式
大部分RWA资产的转账交易并非由资产实际持有者发起，而是通过其他账户操作。很多地址本身几乎没有任何链上交互，疑似只是数据库镜像。
缺乏链上支付痕迹
Figure的绝大多数贷款流程仍然通过法币完成，链上几乎找不到对应的支付和还款记录。
0xngmi补充称：“我们不确定Figure的120亿美元资产规模究竟是如何形成交易的。大多数持有人似乎并没有用自己的密钥转移这些资产——他们是不是只是把自己的内部数据库映射到链上？”
社区表态：DefiLlama获压倒性支持随着风波扩散，社区舆论几乎一边倒地支持DefiLlama，但在此过程中，也出现了一些不同角度的声音。
ZachXBT（链上侦探）：
直言Figure的操作属于“公然施压”，并明确指出：“不，你们公司正试图用那些并非100%可在链上验证的指标，公开向像DefiLlama这样被证实是诚信的参与者施压。”
ConorGrogan（Coinbase董事成员）：
则把矛头指向那些在争议未明之时，就被Figure游说、并私下质问DefiLlama的机构人士。他写道：“我收到了很多来自大型加密货币机构和风险投资公司的人私下联系defillama和我们的合作伙伴。这些人中的每一个都需要被当面点名，问问他们如果连自己都无法核实事情，怎么能在这个行业工作。”
Conor的发言道出了许多人心声：如果连基本的链上验证都无法独立完成，那么这些机构在RWA和DeFi赛道的可信度也将大打折扣。
IanKane（MidnightNetwork伙伴关系负责人）：
则提出了一个更偏技术性的建议，认为DefiLlama可以在现有的TVL追踪之外，增加“活跃TVL（activeTVL）”的新指标，用来显示RWA在一定时间内的实际转移速度。他举例：“示例：两个DApp各自铸造了1000亿美元的TVL（总计2000亿美元）。DApp1有1000亿美元只是闲置在那里，可能只有2%的资金流动，产生20亿美元的活跃锁仓价值，而DApp2有30%的资金流动，产生300亿美元的活跃锁仓价值（是DApp1的15倍）。”
在他看来，这样的维度既能显示总规模，也能避免“停滞或作秀式的TVL”。
与此同时，ZachXBT还注意到Figure联合创始人MikeCagney不断转发一些疑似AI自动生成的“声援评论”，并公开点出这一点，进一步引发对Figure舆论操作的反感。
结语：信任的代价，才刚刚开始显露Figure与DefiLlama的争端，看似是一场榜单风波，实则击中了RWA赛道的核心软肋——到底什么才算“链上资产”。
这场风波的核心矛盾，其实是链上原教旨主义vs链下映射逻辑。
DefiLlama的坚持：只统计能够链上验证的TVL，坚持开源适配器逻辑，拒绝接受未能满足透明度的资产数据。Figure的模式：资产可能真实存在，但业务逻辑更多依赖传统金融系统，链上部分只是数据库回显。换言之，用户无法用链上交易去证明资产的流转，这与DeFi原住民的“可验证性”标准相冲突。所谓的120亿美元，如果无法链上验证，就等于0。
在一个以透明与可验证为底线的行业里，任何绕过链上验证、用数据库数字冒充链上TVL的尝试，最终都会反噬用户与市场信任。
这场争议可能只是开始。未来，随着更多RWA协议涌入，类似的问题还会不断出现。行业亟需明确统一的验证标准，否则“虚拟TVL”就会不断膨胀，成为击穿信任的下一颗雷。
