在Luna-UST崩溃后，稳定币彻底告别算稳时代，CDP机制（DAI、GHO、crvUSD）一度成为全村的希望，但是最终在USDT/USDC包围下冲出重围的是Ethena和其代表的收益锚定范式，既避免超额质押带来的资金效率低下问题，又能用原生收益特性打开DeFi市场。
反观Curve系，在依靠稳定币交易打开DEX市场后，逐步进军借贷市场LlamaLend和稳定币市场crvUSD，但是在Aave系的光芒下，crvUSD发行量长期徘徊在1亿美元左右，基本只能被当做背景板。
不过Ethena/Aave/Pendle的飞轮启动后，Curve的新项目YieldBasis也想来分一杯稳定币市场的羹，也是从循环杠杆贷入手，但这次是交易，希望用交易抹除AMMDEX的痼疾——无偿损失（IL，ImpermanentLoss）。
单边主义消除无偿损失Curve系最新力作，现在你的BTC是我的了，拿好你的YB站岗吧。
YieldBasis代表文艺复兴，在一个项目里，你能看到流动性挖矿、预挖、CurveWar、质押、veToken、LPToken还有循环贷，可以说是集DeFi发展之大成。
Curve创始人MichaelEgorov是DEX发展的早期受益者，在Uniswap的x*y=k的经典AMM算法上进行改进，先后推出stableswap和cryptoswap算法，用以支持更“稳定币的交易”，以及效率更优的通用算法。
稳定币大规模交易，奠定了Curve对于USDC/USDT/DAI等早期稳定币链上“拆借”市场，Curve也成为前Pendle时代最重要的稳定币链上基础设施，甚至UST的崩盘也直接源于Curve流动性撤换时刻。
代币经济学上，veToken模式，以及随后的“贿赂”机制Convex一举让veCRV成为真正具备实际作用的资产，不过四年的锁定期后，大多数的$CRV持有人心中苦楚，不足为外人道也。
在Pendle和Ethena崛起后，Curve系的市场地位不保，核心是对于USDe而言，对冲源于CEX合约，导流使用sUSDe捕捉收益，稳定币交易本身的重要性不再重要。
Curve系的反击首先来自Resupply，2024年联合Convex和YearnFi两大古早巨头推出，然后不出意外的暴雷，Curve系首次尝试失败。
Resupply出事，虽然不是Curve官方项目，但是打断骨头连着筋，Curve如果再不反击，则很难在稳定币新时代买一张通向未来的船票。
行家一出手，确实与众不同，YieldBasis瞄准的不是稳定币、也不是借贷市场，而是AMMDEX中的无偿损失问题，但是先声明：YieldBasis的真实目的从来不是消除无偿损失，而是借此促进crvUSD的发行量暴涨。
但还是从无偿损失的发生机制入手，LP（流动性提供者）取代传统的做市商，在手续费分成刺激下，为AMMDEX的交易对提供“双边流动性”，比如在BTC/crvUSD交易对中，LP需要提供1BTC和1crvUSD（假设1BTC=1USD），此时LP的总价值是2USD。
与之对应，1BTC的价格p也可以用y/x来表示，我们约定p=y/x，此时，如果BTC价格发生变化，比如上涨100%至2美元，则会发生套利情况：
A池：套利者会用1美元来购买1BTC，此时LP需要卖出BTC获得2美元
B池：在价值达到2美元的B池内卖出，套利者净赚2-1=1美元
套利者的利润本质上就是A池LP的损失，如果要量化这种损失，可先计算LP在套利发生后的价值LP（p）=2√p（x,y同时用p来表示），但是LP如果简单持有1BTC和1crvUSD，则认为其没有损失，可表示为LP~hold~（p）=p+1。
根据不等式，在p>0且不为1的情况下，始终可得2√p2√2USD（套利者会拿走差值）
•相对收益率：2USD=1BTC（1USD）+1crvUSD->√2USD
YieldBasis从资产收益率角度入手，让√p变为p即可在确保LP手续费同时保留持有性收益，这个很简单，√p²即可，从金融角度看，就是要2x杠杠，而且必须是固定的2x杠杆，过高或过低，都会让经济系统崩坏。
图片说明：p和√p的LPValueScaling对比图片来源：@zuoyeweb3也就是让1个BTC发挥自身两倍的做市效率，天然不存在对应的crvUSD参与手续费分润，BTC只剩自身参与收益率比较，也就是从√p变身p本身。
不管你信不信，反正2月份YieldBasis官宣融资500万美元，说明有VC信了。
但是！LP添加流动性必须是对应BTC/crvUSD交易对，池子里都是BTC也没法运行，LlamaLend和crvUSD顺势而为，推出双重借贷机制：
1.用户存入（cbBTC/tBTC/wBTC）500BTC，YB（YieldBasis）利用500BTC借出等值500crvUSD，注意，此时是等值，利用闪电贷机制，不是完全的CDP（本来约为200%质押率）
2.YB将500BTC/500crvUSD存入Curve对应的BTC/crvUSD交易池，并铸造为$ybBTC代表份额
3.YB将价值1000U的LP份额当做质押物再去LlamaLend走CDP机制借出500crvUSD并偿还最初的等值借款
4.用户收到代表1000U的ybBTC，LlamaLend得到1000U的抵押物并消除第一笔等值借贷，Curve池得到500BTC/500crvUSD流动性
图片说明：YB运作流程图片来源：@yieldbasis最终，500BTC“消除”自身的贷款，还得到了1000U的LP份额，2x杠杆效果达成了。但请注意，等值贷款是YB借出的，充当了最关键的中间人，本质上是YB向LlamaLend承担剩下的500U的借款份额，所以Curve的手续费YB也要分成。
用户如果认为500U的BTC能产生1000U的手续费利润，那么是对的，但是认为都给自己，那就有点不礼貌了，简单来说，不止五五分成，YB的小心思在于对Curve的像素级致敬。
来计算一下本来的收益:
其中，2xFee意味着用户投入500U等值BTC可以产生1000U手续费利润，Borrow_APR代表Llama_Lend的费率，Rebalance_Fee代表套利者维持2x杠杆的费用，这部分本质上依然要LP出。
现在有一个好消息和一个坏消息：
•好消息：LlamaLend的借贷收入全部回到Curve池中，相当于被动增加了LP收益
•坏消息：Curve池的手续费固定分50%给池自身，也就是LP和YB都要在剩下的50%手续费中分
不过分配给veYB的手续费是动态的，其实是要在ybBTC和veYB持有人中动态划分，其中veYB固定最低10%保底分成，也就是说，即使所有人都不质押ybBTC，他们也只能获得原始总收入的45%，而veYB也就是YB自身可获得总收入的5%。
神奇结果出现，即使用户都不质押ybBTC给YB，也只能拿到45%的手续费，如果选择质押ybBTC，则能拿到YBToken，但是要放弃手续费，如果想两者都要，那么可以继续质押YB换成veYB，则可以获得手续费。
图片说明：ybBTC和veYB收入分成图片来源：@yieldbasis无偿损失永远不会消失，只是会转移。
你以为你用500U等值BTC发挥出1000U的做市效果，但是YB可没说做市收益都给你，而且你质押成veYB后，解质押两次，veYB->YB,ybBTC->wBTC才能拿回原始资金和收益。
但是如果要获得veYB完整投票权，也就是贿赂机制，那么恭喜你，获得了四年锁仓期，否则投票权和收益随质押期逐步降低，那么锁仓四年的收益和舍弃BTC流动性获得YB到底值不值，就看个人考虑了。
前文提到过，无偿损失是一种记账损失，只要不撤出流动性就是浮亏，现在YB的消除计划，本质也是“记账收入”，给你一种锚定持有的收益的浮盈，然后培育自身的经济学系统。
你想用500U撬动1000U的手续费收入，YB想“锁定”你的BTC，把自己的YB卖给你。
多方协商拥抱增长飞轮收益大时代，有梦你就来。
基于Curve，使用crvUSD，虽然会赋能$CRV，但也新开YieldBasis协议和代币$YB，那么YB四年后能保值增值吗？恐怕…
在YieldBasis复杂的经济学机制外，重点是crvUSD的市场扩张之路。
LlamaLend本质上是Curve的一部分，但是Curve创始人竟然提案要增发6000万美元的crvUSD用以供给YB初始流动性，这就有点大胆了。
图片说明：YB未动，crvUSD先发图片来源：@newmichwillYB会按照计划给与Curve和$veCRV持有人好处，但核心是YBToken的定价和增值问题，crvUSD说到底是U，那YB真的是增值性资产吗？
更别说再出现一次ReSupply事件，影响的就是Curve本体了。
故此，本文不分析YB和Curve之间的代币联动和分润计划，$CRV殷鉴未远，$YB注定不值钱，浪费字节没意义。
不过在为自己增发的辩护中，可以一窥Michael的奇思妙想，用户存入的BTC会“增发”出等值的crvUSD，好处是增加crvUSD供应量，每一枚crvUSD都会被投入池中赚手续费，这是真实的交易场景。
但本质上这部分crvUSD储备金是等值而非超额的，如果不能提高储备金比例，那么提高crvUSD赚钱效应也是个办法，还记得资金相对收益率吗？
按照Michael的设想，被借出的crvUSD会与现有交易池高效协同，比如wBTC/crvUSD会和crvUSD/USDC联动，促进前者的交易量，也会促使后者交易量增加。
而crvUSD/USDC交易对的手续费会分50%给$veCRV持有人，剩下50%分给LP。
可以说，这是一个非常危险的假设，前文提到的LlamaLend出借给YB的crvUSD是单开池专供使用，但是crvUSD/USDC等池是无准入的，此时的crvUSD本质上是储备金不足，一旦币值震荡，非常容易被套利者薅羊毛，随后就是熟悉的死亡螺旋，crvUSD出问题会连带YB和LlamaLend，最终影响整个Curve生态。
务必注意crvUSD和YB是绑死的，50%的新增发流动性要进入YB生态，YB使用的crvUSD发行隔离，但是使用没有隔离，这是最大的潜在暴雷点。
图片说明：Curve分润计划图片来源：@newmichwillMichael给出的计划是用YBToken25%的发行量贿赂稳定币池保持深度，这个就已经接近笑话的程度了，资产安全性：BTC>crvUSD>CRV>YB，危机来临时，YB连自己都保护不了，又能保护啥呢？
YB自己的发行就是crvUSD/BTC交易对的手续费分润产物，想起来了吗，Luna-UST也是如此，UST是Luna销毁量的等值铸造物，两者互为依仗，YBTokencrvUSD也是如此。
还可以更像，按照Michael的计算，根据过去六年的BTC/USD交易量和价格表现，他算出来可以保证20%的APR，并且保证在熊市也可以达成10%的收益率，2021年牛市高点可达60%，如果赋能一点点给crvUSD和scrvUSD，赶超USDe和sUSDe不是梦。
因为数据量太大，我没有回测数据去验证他计算的能力，但是别忘了，UST也保证过20%的收益，Anchor+Abracadabra的模型也运行了相当长时间，难道YB+Curve+crvUSD的组合会不一样吗。
至少，UST在崩溃前疯狂的购买BTC当做储备金，YB是直接基于BTC来做杠杆储备金，也算是巨大进步。
忘记等于背叛。
从Ethena开始，链上项目才开始找真实的收益，而非只看市梦率。
Ethena利用CEX对冲ETH进行收益捕捉，通过sUSDe进行收益分发，使用$ENA财库战略维持大户和机构信任，多方腾挪才稳住USDe百亿美元发行量。
YB想寻找真实的交易收益，本身没有任何问题，但是套利和借贷并不同，交易即时性更强，每一枚crvUSD都是YB和Curve的共同负债，而且抵押物本身也是借用户而来，自有资金高度接近于零。
crvUSD目前的发行量很少，在前期维持增长飞轮和20%回报率并不难，但是一旦规模膨胀，YB价格增长、BTC价格变动、crvUSD价值捕捉能力下降都会造成重大抛压。
美元是无锚货币，crvUSD也快要是了。
不过，DeFi的嵌套性风险已经被定价进链上整体系统性风险里，所以对所有人都是风险就不是风险，反而不参与的人会被动分摊掉崩盘的损失。
结语世界会给予一个人机会闪耀，能把握住才是英雄。
传统金融的YieldBasis是美债收益率，链上的YieldBasis会是BTC/crvUSD吗？
YB逻辑能成立是链上交易足够大，尤其是Curve本身交易量巨大，在这种情况下，消除无偿损失才有意义，可以类比一下:
•发电量等于用电量，不存在静止的“电”，即发即用
•交易量等于市值，每一个代币都在流动，即买即卖
只有在不断、充分的交易中，BTC的价格才能被发现，crvUSD的价值逻辑才能闭环，从BTC借贷中增发，从BTC交易中获利，我对BTC长期上涨抱有信心。
BTC是加密小宇宙的CMB（CosmicMicrowaveBackground，宇宙微波背景），从08年金融大爆炸之后，只要人类不想以革命或者核战方式重启世界秩序，BTC的总体走势就会上涨，不是因为对BTC的价值凝聚更多共识，而是对美元及一切法币通胀抱有信心。
但我对Curve团队的技术实力中等信任，ReSupply之后对他们的道德水平持深切怀疑态度，但是，也很难有其他团队敢于在这个方向尝试，无可奈何钱流去，无偿损失有缘人。
UST在灭亡前夕疯狂购入BTC，USDe储备金波动期间换成USDC，Sky更是疯狂拥抱国债，这一次，祝YieldBasis好运吧。
