2030年以太坊将驶向何方？在这场Rollup技术分野中，世界账本的愿景如何照进现实？
撰文：Lemniscap
编译：Saoirse，ForesightNews
更精简的L1及其性能型与对齐型Rollup方案以太坊始终致力于保持可信中立性，同时让更高层级的创新蓬勃发展。早期讨论勾勒出“以Rollup为核心的路线图”，即底层网络将逐步简化并固化，以便多数活动可迁移至L2。然而，近期发展表明，仅作为最小化的共识与数据可用性层是不够的：L1必须具备处理流量与活动的能力，因为这是L2最终依赖的根基。这意味着需要更快的区块生成速度、更低廉的数据成本、更强大的证明机制，以及更优的互操作性。
L1的活跃度提升将带动L2的活跃度增长，可谓水涨船高。来源：https://www.youtube.com/live/EvYRiFRYQ9Qsi=bsLWGA6FP9pi2vqI&t=477即将到来的BeamChain共识机制重构，旨在实现更快的最终确认速度与更低的验证者门槛，在提升原始吞吐量的同时，进一步强化以太坊的中立性。与此同时，已有提案考虑将活动从日渐陈旧（且“日趋复杂”）的以太坊虚拟机（EVM）迁移至RISC-V原生虚拟机，此举有望在保持与传统合约互操作性的前提下，大幅提升证明者的效率。
这些升级将重塑L2的格局。到2030年，我预计以太坊以通用Rollup为核心的路线图将在一个范围内向两个方向整合：
对齐型Rollup（AlignedRollups）：优先实现与以太坊的深度整合（例如共享排序、原生验证），在最小化信任假设的前提下充分利用L1的流动性。这种关系具有互利性，对齐型Rollup可直接从L1获取可组合性与安全性。性能型Rollup（PerformanceRollups）：优先追求吞吐量与实时用户体验，有时会通过替代数据可用性层（DA层）或授权参与者（如中心化排序器、小型安全委员会/多重签名）实现，但仍以以太坊作为最终结算层以获取可信度（或用于市场推广）。在设计这些Rollup方案时，每个团队都需权衡以下三个方面：
流动性获取：如何在以太坊及可能的其他Rollup方案上获取并使用流动性？同步或原子级可组合性的重要性如何？安全来源：从以太坊转移至Rollup的流动性应在多大程度上直接继承以太坊的安全性，还是依赖于Rollup提供商？执行表现力：以太坊虚拟机（EVM）兼容性的重要性如何？鉴于SVM等替代方案及流行的Rust智能合约的兴起，EVM兼容性在未来五年是否仍将重要？Rollup谱系上的两极分化Rollup项目逐渐向两个极端聚集。一端是高性能Rollup，它们能提供最大吞吐量和用户体验（高带宽、低延迟），但与以太坊L1的耦合度较低；另一端是以太坊对齐型Rollup（例如基于L1的Rollup、原生Rollup、超声Rollup，参考链接），这类Rollup充分利用以太坊的安全性、数据与共识机制，优先保障去中心化、安全性和可信中立性，但受L1设计限制，会牺牲部分性能。而处于中间地带、试图平衡两者的Rollup可能难以竞争，最终会向两极之一靠拢，面临被淘汰的风险。图表左上角的Rollup侧重性能：它们可能采用中心化排序器、替代数据可用性网络（DA网络）或特定应用优化，以实现远超常规L2（如MegaETH）的吞吐量。部分性能型Rollup会在对齐性上更靠右（例如，通过采用PufferUniFi和Rise等基于快速预确认的技术，瞄准右上角的“理想目标”），但其最终确定性仍取决于L1的规范。相比之下，右下角的Rollup则最大化与以太坊的对齐性：将ETH深度融入手续费、交易和DeFi；将交易排序和/或证明验证固化在L1；并优先考虑可组合性而非原始速度（例如，Taiko虽朝此方向发展，但也在探索许可式预确认以优化用户体验）。到2030年，我预计许多“中庸”的L2要么转向上述某类模式，要么面临被淘汰的风险。用户和开发者会倾向于选择高安全性、与以太坊对齐的环境（用于高风险和可组合的DeFi场景），或高可扩展性、为应用定制的网络（用于大众用户应用）。以太坊2030年的路线图为这两条路径都奠定了基础。
“对齐性”的定义存在争议，尚未达成共识。就本报告而言，以上是对“性能”与“对齐性”的简要分析框架。前文图表基于此定义绘制，未必适用于其他对“对齐性”的解读。为何中间地带会消失？网络效应会推动市场向更少、更大的枢纽聚集。在加密货币这类网络效应起主导作用的市场中，最终可能会形成少数赢家主导的格局（就像我们在CEX领域看到的那样）。由于网络效应会围绕一条链的核心优势凝聚，生态系统往往会向少数“性能最大化”和“安全性最大化”的平台整合。一个在以太坊对齐性或性能上仅做到半吊子的Rollup，最终可能既得不到前者的安全性，也无法拥有后者的可用性。
随着Rollup技术走向成熟，经济活动会根据“所需安全性”与“获取安全性的成本”之间的权衡形成分层。那些无法承受结算或治理风险的场景，比如机构级DeFi、大型链上金库、高价值抵押品市场等，可能会集中在继承以太坊完整安全保障与中立性的链上（或以太坊L1本身）。而另一端，那些面向大众的应用场景（如Meme、交易、社交、游戏、零售支付等）则会聚集在用户体验最佳且成本最低的链上，这类链可能需要定制化的吞吐量提升方案或中心化排序机制。因此，那些“速度尚可但非最快、安全性还行但非最优”的通用链，吸引力会逐渐下降。尤其是到2030年，若跨链互操作性能让资产在这两类场景间自由流动，这种中间地带的生存空间会更有限。
以太坊技术栈的演进以太坊整个基础层（从执行、结算、共识到数据可用性）都规划了重大升级，旨在提升L1的扩展性，并更好地适配以Rollup为核心的发展模式。其中关键改进（如箭头所示）将提升性能、降低复杂度，并推动以太坊在Rollup运行中发挥更直接的作用。执行层到2030年，以太坊当前的执行环境（采用256位架构和传统设计的以太坊虚拟机EVM）可能会被更现代、高效的虚拟机替代或增强。Vitalik已提议将以太坊虚拟机升级为基于RISC-V的架构。RISC-V是一种精简的模块化指令集，有望在交易执行和证明生成效率上实现重大突破（提升50-100倍）。其32/64位指令可直接适配现代CPU，且在零知识证明中效率更高。为减少技术迭代的冲击并避免进度停滞（例如此前社区考虑用eWasm替代EVM时的困境），计划采用双虚拟机模式：保留EVM以确保向后兼容，同时引入新的RISC-V虚拟机处理新合约（类似ArbitrumStylus对WASM+EVM合约的兼容方案）。此举旨在大幅简化并提速执行层，同时助力L1的扩展性与Rollup支持能力。
为何要这样做？
EVM的设计并未考虑零知识证明，因此zk-EVM证明器在模拟状态转换、计算根哈希/哈希树及处理EVM特有机制时，会产生大量额外开销。相比之下，RISC-V虚拟机采用更简洁的寄存器逻辑，可直接建模并生成证明，所需约束大幅减少。其对零知识证明的友好性，能消除gas计算和状态管理等低效环节，对所有采用零知识证明的Rollup都大有裨益：状态转换证明的生成将更简单、快速且低成本。归根结底，将EVM升级为RISC-V虚拟机可提升整体证明吞吐量，使L1直接验证L2执行成为可能（下文详述），同时提高性能型Rollup自身虚拟机的吞吐量上限。
此外，这还将突破Solidity/Vyper的小众圈子，大幅拓展以太坊的开发者生态，吸引更多Rust、C/C++、Go等主流开发社区的参与。
结算层以太坊计划从零散的L2结算模式转向统一的、原生集成的结算框架，这将彻底改变Rollup的结算方式。如今，每个Rollup都需部署独立的L1验证合约（欺诈证明或有效性证明），这些合约定制化程度高且相互独立。到2030年，以太坊可能会集成一个原生功能（拟议的EXECUTE预编译功能），作为通用的L2执行验证器。EXECUTE允许以太坊验证者直接重新执行Rollup的状态转换并验证其正确性，本质上是在协议层“固化”了验证任意Rollup区块的能力。
这一升级将催生“原生Rollup”，本质上是可编程的执行分片（类似NEAR的设计）。与普通L2、标准Rollup或基于L1的Rollup不同，原生Rollup的区块由以太坊自身的执行引擎验证。
来源：https://x.com/Spire_Labs/status/1915430799618564394EXECUTE省去了为EVM模拟和维护所需的复杂定制基础设施（如欺诈证明机制、零知识证明电路、多签“安全委员会”），大幅简化了等效EVMRollup的开发，最终实现几乎无需定制代码的完全无需信任的L2。结合下一代实时证明器（如Fermah、Succinct），可在L1上实现实时结算：Rollup交易一旦被纳入L1即达成最终性，无需等待欺诈证明窗口期或多时段的证明计算。通过将结算层打造为全球共享的基础设施，以太坊增强了可信中立性（用户可自由选择验证客户端）和可组合性（无需担心同slot实时证明问题，同步可组合性大幅简化）。所有原生（或原生+基于L1的）Rollups将使用相同的L1结算函数，实现标准化证明及Rollup（分片）间的便捷交互。
共识层以太坊的信标链（BeaconChain）共识层正被重构为BeamChain（计划2027-2029年测试），旨在通过先进加密技术（包括抗量子能力）升级共识机制，提升扩展性与去中心化程度。在六大研究方向的升级中，与本文相关的核心特性包括：
更短时隙，更快最终性：BeamChain的核心目标之一是提升最终性速度。将当前约15分钟的最终性（Gasper机制下的2个纪元，即32+32个12秒时隙）缩短至3时隙最终性（3SF，4秒时隙，约12秒），最终实现单时隙最终性（SSF，约4秒）。3SF+4秒时隙意味着交易上链后10秒内即可完成最终确认，大幅改善基于L1的Rollup和原生Rollup的用户体验：L1区块速度提升将直接加快Rollup区块生成。交易纳入区块的时间约为4秒（高负载时更长），使相关Rollup的区块速度提升3倍（尽管仍慢于性能型Rollup、替代L1或信用卡支付，因此预确认机制仍很重要）。更快的L1最终性还能保障并加速结算：Rollup可在几秒内完成L1上的状态提交最终确认，实现快速提款，降低重组或分叉风险。简言之，Rollup交易批处理的不可逆性将从15分钟缩短至秒级。通过SNARK化降低共识开销：Beam计划将状态转换函数“SNARK化”，使每个L1区块都附带简洁的zkSNARK证明。这是实现同步、可编程执行分片的前提。验证者无需处理每笔交易即可验证区块并聚合BLS签名（及未来的抗量子签名），大幅降低共识的计算成本（同时降低验证者的硬件要求）。降低质押门槛以增强去中心化：Beam计划将验证者的最低质押额从32ETH降至1ETH。结合证明者-提议者分离（APS，将MEV转移至链上拍卖）和SNARK化，可实现分布式反合谋区块构建，不再偏袒规模化质押池（如占25%市场份额的Lido），转而支持更多使用树莓派（RaspberryPi）等设备的独立质押者。这将增强去中心化与可信中立性，直接利好对齐型Rollups。在APS机制下，提议者数量会减少，但包含列表（FOCIL）将强化抗审查能力：一旦证明者将交易列入列表，即使是小规模、全球分布的提议者群体也无法排除这些交易。这一切都指向以太坊基础层的未来：它将具备更强的可扩展性与去中心化程度。尤其是基于L1的Rollup将从这些共识升级中获益最大，因为L1将更适配其交易排序需求。通过在L1上对交易进行排序，来自基于L1的Rollup（以及原生基于L1的Rollup）的最大可提取价值（MEV）将自然流向以太坊区块提议者，且这些价值可被销毁，从而将更多价值积累重新集中到ETH身上，而非流向中心化排序器。
数据可用性层（DA层）数据可用性（DA）吞吐量是Rollup扩展的关键，尤其对未来需支持10万+TPS的性能型Rollups而言。以太坊的Proto-danksharding（Dencun+Pectra升级）已将每区块目标和最大blob数量分别提升至6和9，使blob数据容量达到8.15GB/天（约94KB/s，1.15MB/区块），但仍显不足。到2030年，以太坊可能实现完全danksharding，目标每区块64个blob（每个128KB），即约8MB/4秒时隙（2MB/s）。
尽管这是10倍的提升，但仍无法满足MegaETH等性能型Rollup对～20MB/s的需求。不过以太坊的路线图还包含更多升级：通过PeerDAS等方案实现数据可用性采样（DAS，预计2025下半年-2026上半年），节点无需下载完整数据即可验证可用性，结合数据分片使每区块blob目标提升至48+。在理想的Danksharding和DAS支持下，以太坊可实现12秒时隙16MB数据处理能力，对应约7,400简单交易/秒，经压缩（如聚合签名、地址压缩）后可达58,000TPS，结合Plasma或Validium（仅上链状态根而非完整数据）则更高。尽管链下扩展存在安全与扩展性的权衡（如运营商失职风险），但到2030年，以太坊有望在协议层提供多元化DA选项：为侧重安全的Rollups提供完全链上数据保障，为侧重规模的Rollups提供外部DA接入灵活性。
综上所述，以太坊的数据可用性（DA）升级正使其越来越适配Rollup。但需要注意的是，以太坊当前的吞吐量仍远不足以支撑支付、社交、游戏等高频场景。即便简单的ERC-20转账仅需约200字节的blob数据，粗略计算也需要约20MB/s的原始DA带宽；而更复杂的交易（如Uniswapswap）会产生更大的状态差异，所需带宽将增至约60MB/s！仅靠完整的Danksharding技术难以达到这一带宽要求，因此吞吐量的提升需依靠数据压缩与链下扩展的巧妙结合。
在此期间，性能型Rollup需依赖EigenDA等替代DA方案。这类方案目前已能提供约15MB/s的吞吐量，且计划提升至1GB/s；而Hyve等新兴方案更承诺实现1GB/s的模块化DA，并支持亚秒级可用性。正是这类DA方案，能让Web3应用具备媲美Web2的速度与用户体验。
以太坊世界账本的愿景“以太坊旨在成为世界账本：一个存储人类文明资产与记录的平台，是金融、治理、高价值数据认证等领域的基础层。这需要两大核心能力：可扩展性与抗风险能力。”——Vitalik
到2030年，凭借核心协议升级与以Rollup为核心的技术演进，以太坊将更胜任这一角色。正如前文所述，全技术栈的升级将支撑两类Rollup模式：一类倾向“深度以太坊化”，以安全性与可信中立性为核心；另一类则倾向“轻以太坊化”，以极致吞吐量与经济独立性为目标。以太坊的路线图不强制单一路径，而是提供足够灵活的土壤，让两种模式都能蓬勃发展：
对齐型Rollup：确保高价值、高关联性的应用持续获得以太坊的强安全保障。其中，基于L1的Rollup能实现以太坊级别的活性，生成Rollup区块的L1验证者同时负责交易排序；原生Rollup则具备以太坊级别的执行安全性，每一次Rollup状态转换都在L1内重新执行并验证；而原生基于L1的Rollup（或称超声Rollup，即执行分片）更是兼具100%执行安全性与100%活性，本质上成为以太坊L1的一部分。这类Rollup将助推以太坊L1的价值积累：基于L1的Rollup产生的MEV（最大可提取价值）直接流向以太坊验证者，且通过MEV销毁机制可增强ETH的稀缺性；调用EXECUTE预编译功能验证原生Rollup的证明需消耗gas，为ETH创造新的价值流入渠道。若未来多数DeFi与机构金融运行在少数对齐型Rollup上，ETH将捕获整个经济体的费用。而以太坊的抗审查能力与MEV价值捕获机制，正是其成为“世界账本”的两大关键支柱。性能型Rollup：让以太坊生态能覆盖全品类区块链应用，包括需大规模处理能力的场景。这类链很可能成为主流采用的桥梁，尽管可能引入（半）信任元素，但仍以以太坊作为最终结算层与互操作性枢纽。性能型与对齐型Rollup的并存，使以太坊生态能同时支撑顶级安全性与顶级吞吐量应用。L2的异构性与互操作性对以太坊利大于弊：尽管这些Rollup与ETH的经济绑定较弱，但通过将ETH用作gas代币、交易媒介、DeFi计价单位，以及高容量环境下新型应用的核心资产，仍能催生对ETH的新增需求。值得注意的是，前文提到以太坊DA层或可支撑10万+TPS，这意味着即便性能型链最终也可能回归以太坊DA层，而非依赖模块化替代方案（例如出于生态协同、可信中立性、技术栈简化等考虑）。当然，若需节省成本或提升性能，它们仍可选择其他DA方案，但核心在于：以太坊DA层、数据压缩与链下数据管理的进步，将持续增强L1的竞争力。例外情况主要是与可信企业深度绑定的Rollup（如Coinbase的Base、Robinhood的L2网络RobinhoodChain），用户对这些企业的信任超过对无信任系统的信任（这种效应在新用户与非技术用户中尤为明显）。此时，关联企业的信誉与问责机制成为主要保障，因此这类Rollup可在弱化以太坊对齐性的同时保持竞争力，因为用户愿意像在Web2中那样“信任品牌”。但其采用程度很大程度依赖B2B信任，例如摩根大通链可能更信任RobinhoodChain，而非以太坊及对齐型Rollup提供的更强保障。
除此之外，中间地带的Rollup逐渐向两极整合，很可能是这两条路径成熟的自然结果。原因很简单：中间方案既无法实现高度对齐，也难以达到顶尖性能。关注安全性与可组合性的用户会选择更贴近以太坊的Rollup；而重视低成本、高速度的用户则会倾向最优性能平台。此外，随着预确认技术升级、时隙提速与L1最终性加快，对齐型Rollup的性能将持续提升，对“中等性能”的需求会进一步下降。总体而言，前者更适合机构DeFi，后者更适合零售级应用。
运营成功的Rollup需投入大量资源（从吸引流动性到维护基础设施），到2030年，整合会更频繁，即强大网络将吸纳弱小网络的社区。这一趋势已现端倪。长远来看，由少数具有清晰价值主张的核心枢纽构成的生态，将胜过数百个同质化系统。
特别感谢mteam、Patrick、Amir、Jason、Douwe、Jünger与Bread提供的有益讨论与反馈！
